Bueno en un correo de la FSF me llegó esta info bastante reveladora acerca de la opinión de Stallman acerca de CodePlex del que ya se ha hablado bastante, el artículo es un tanto largo pero vale la pena leerlo:
Muchos en nuestra comunidad sospechan de la Fundación CodePlex. Con su consejo de administración dominado por empleados y ex-empleados de Microsoft, además del apologista Miguel de Icaza, hay bastantes razones para desconfiar de la organización. Pero eso no prueba que sus acciones han de ser malas.
Algún día seremos capaces de juzgar la organización por sus acciones (incluyendo sus relaciones públicas). Hoy sólo podemos tratar de anticipar lo que hará, con base en sus declaraciones y las declaraciones de Microsoft.
Lo primero que vemos es que la organización no maneja el asunto de la libertad de los usuarios, sino que utiliza el término "Open Source" y no habla de "software libre". Estos dos términos representan las diferentes filosofías que se basan en diferentes valores: los valores del software libre son la libertad y la solidaridad social, mientras que el de código abierto cita solo valores conveniencia práctica como el software potente y robusto. Ver http://www.gnu.org/philosophy/open-s...the-point.html para más explicación.
Evidentemente, Microsoft prefiere hacer frente a la competencia práctica del Open Source que a la crítica ética del movimiento del software libre. Su práctica de larga data de criticar sólo el "Open Source" tiene un doble deber: atacar a un adversario, mientras distrae la atención del otro.
CodePlex sigue la misma práctica. Su objetivo declarado es convencer a "Las compañías de software comercial" para contribuir más al "Open Source". Como casi todos los programas de código abierto también son software libre, estos programas probablemente serán libres, pero la filosofía del "Open Source" no enseña a los desarrolladores a defender su libertad. Si ellos no entienden la importancia de esta libertad, los desarrolladores pueden sucumbir ante las tácticas de Microsoft, facilitándoles el uso de licencias más débiles que son vulnerables a "adoptar y ampliar " o utilizar patentes de co-opción, y hacer que el software libre dependa de plataformas propietarias.
Esta fundación no es el primer proyecto de Microsoft en llevar el nombre de "CodePlex". También está codeplex.com, un proyecto de sitio de alojamiento, cuyo lista de licencias permitidas excluye la GNU GPL versión 3. Tal vez esto refleja el hecho de que la GPL versión 3 está diseñada para proteger un programa en estado de software libre de ser subvertido por las patentes de Microsoft a través de acuerdos como el pacto Novell-Microsoft. No sabemos si la Fundación CodePlex tratará de disuadir la GPL versión 3, pero esto cabría en el patrón de Microsoft.
El término "empresas de software comercial" encarna una peculiar confusión. Cada negocio es, por definición, comercial, de modo que todo el software desarrollado por una empresa - ya sea libre o propietario - es automáticamente comercio de software. Pero hay una confusión pública generalizada entre el "software comercial" y "software propietario". (Ver http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html.)
Esta confusión es un problema grave, ya que afirma falsamente que el negocio de software libre es imposible. Muchas empresas de software ya contribuyen al software libre, y estas contribuciones comerciales son bastante útiles. Tal vez a Microsoft le gusta que la gente asuma que estos hechos son imposibles.
Basándonos en estos hechos, podemos ver que CodePlex no va a animar a los desarrolladores a pensar en la libertad. De una forma sutil se extiende la idea de que el negocio del software libre es imposible sin el apoyo de una compañía de software propietario como Microsoft. Sin embargo, puede convencer a algunos compañías de software propietario a liberar software libre adicional. ¿Será esto una contribución a la libertad de los usuarios de ordenadores?
Será así, si el software contribuído funciona bien en plataformas libres, en ambientes libres. Pero eso es justo lo contrario de lo que Microsoft ha dicho que pretende alcanzar.
Sam Ramji, ahora presidente de CodePlex, dijo hace unos meses que Microsoft (entonces su empleador) quería promover el desarrollo de aplicaciones libres que fomenten el uso de Microsoft Windows (http://www.internetnews.com/dev-news...le.php/3811941). Tal vez el objetivo CodePlex es sobornar a los desarrolladores de aplicaciones de software libre haciendo de Windows su plataforma principal. Muchos de los proyectos alojados ahora en codeplex.com son complementos para el software propietario. Estos programas están atrapados en una trampa similar a la trampa de la ex Java (ver http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html).
Esto sería perjudicial si tiene éxito, porque un programa que no se ejecuta (o no funciona bien) en el mundo libre no contribuye a nuestra libertad. Un programa no-libre anula la libertad de sus usuarios. Para evitar vernos perjudicados en ese sentido, tenemos que rechazar las plataformas de sistemas propietarios así como las aplicaciones propietarias. Los complementos libres CodePlex a una base propietaria incrementa la dependencia de la sociedad hacia esa base - lo contrario de lo que necesitamos.
¿Resistirán los desarrolladores de aplicaciones de software libre este intento de socavar nuestro progreso hacia la libertad? Aquí es donde sus valores se convertirán en cruciales. Los desarrolladores que se adhieren a la filosofía "Open Souerce", que no valoran la libertad, no les importará si los usuarios de su software lo ejecutan en un sistema operativo libre o en uno propietario. Pero los desarrolladores que demandan libertad, para ellos y para otros, pueden reconocer la trampa y mantenerse fuera de ella. Para seguir siendo libres, solo tenemos que hacer la libertad nuestra meta.
Si la Fundación CodePlex desea ser un contribuidor real a la comunidad de software libre, no debe aspirar a complementos gratuitos para paquetes no libres. Es necesario fomentar el desarrollo de software portátil capaz de correr en las plataformas libres basadas en GNU/Linux y otros sistemas operativos libres. Si se trata de seducirnos a ir en la dirección opuesta, debemos asegurarnos de rechazarlos.
Sin embargo, sean buenas o malas las acciones de la Fundación CodePlex, no debemos aceptarlas como una excusa para los actos de agresión de Microsoft contra nuestra comunidad. Desde su reciente intento de vender patentes a los proxy trolls que podrían hacer el trabajo sucio en contra de GNU/Linux, hasta la promoción, desde hace mucho tiempo, de la Gestión Digital de Restricciones, Microsoft continúa actuando para dañarnos. De hecho seríamos tontos si dejamos que lo que sea nos distraiga de esto.
Fuente
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...
0 comentarios:
Publicar un comentario