sábado, 7 de noviembre de 2009

Hey Ubuntu!!! Deja de hacer quedar mal a Linux




Es la misma vieja historia. Una nueva versión de Ubuntu, una nueva serie de dolor y frustración.

Canonical lanza una nueva versión de Ubuntu cada 6 meses, sea como sea que venga. Por desgracia, muy a menudo se trata de un sistema lleno de
bugs, dolor, angustia, llanto y crujir de dientes - como muchos de los "adoptantes tempranos" de Karmic Koala han descubierto.

El problema es que Ubuntu hace a Linux quedar mal. Como más y más personas se están cambiando a software libre esto no es bueno. Linux está destinado a ser estable, seguro y confiable.

Por otro lado, Ubuntu está, obviamente, haciendo muchas cosas bien. Las personas están, de hecho, cambiando a Linux, y la mayoría de estos usuarios vienen desde un sistema operativo mucho más tortuoso, pero su llegada no tiene que ser así. De hecho, no debería ser así.

Ya ves, "un gran poder conlleva una gran responsabilidad", y ahora que Ubuntu es tan popular realmente tiene la responsabilidad de crear productos de calidad.

Como de costumbre, algunas cosas que estaban rotas en la versión anterior ya están resueltas, pero las cosas antes si trabajaban ahora
están rotas. Un amigo mío tiene dos dispositivos inalámbricos USB. Uno trabaja en 9,04 mientras que el otro no, que es bastante justo. Con 9,10 sin embargo, el que no estaba trabajando ahora si funciona, pero el que estaba trabajando ahora no. ¿Otra vez, por favor? Y no es la primera vez. Con la actualización de 8,10 a 9,04 sus tarjetas de TV que solían trabajar, luego se detuvieron.

Tiene que haber una mejor manera de hacer esto.

Con cada nueva versión vienen nuevas características, nuevo software, pero de alguna manera las cosas van hacia atrás. El software libre se supone que mejora con cada nueva versión. Tomemos el OS X, que se hace más rápido, limpio, mejor. Por supuesto, tienen una base de hardware mucho más pequeño para trabajar, pero se puede hacer. Ubuntu con el potencial de miles de desarrolladores sin duda puede hacer un mejor trabajo? O, cuando menos, seguro que podrían seguir adelante??

Quizá el éxito de Ubuntu es también su maldición. Llegaron a la fama por hacer las cosas difíciles más fáciles y, como tal, han hecho grandes cosas por el escritorio de Linux. Al introducir elementos como el software propietario, sin embargo, las cosas se ponen más complicadas. Claro, Jockey (el administrador de controladores propietarios) advierte que Ubuntu "no puede mejorar o corregir estos controladores de terceros", pero ¿sabe el usuario medio realmente lo que eso significa? Todo lo que saben es que su (supuestamente estable) máquina Linux se bloquea fuertemente cada vez que cierran sesión o cambian de usuario.

Personalmente, la actualización de una instalación reciente de Jaunty a Karmic rompió totalmente la configuración de redes en la máquina. Mientras tanto, una nueva instalación de 32 bits de Kubuntu no arrancaba pues tenía el GRUB2 desconfigurado y al arrancar desde live
CD bloqueaba completamente la máquina. En otra máquina, a medio camino a través de una nueva instalación de Ubuntu de 64 bits, la tarjeta de vídeo de pronto comenzó a mostrar objetos en la pantalla. Apagué y reinicié y siguió roto. ¿Coincidencia? Quizás.

La experiencia de otras personas tiene características impresionantes, como gráficos rotos, instaladores colapsando, gestor de arranque mal configurado, unidades USB que no se montan, el sonido no funciona, tarjeta inalámbrica rota, la lista continúa. La actualización es tan mala que se aconseja mayormente realizar una instalación fresca. De hecho, todo el término "early adopter" [adoptante temprano] se refiere al hecho de que los más experimentados usuarios de Ubuntu actualizan a la versión más reciente siempre esperando por lo menos un mes antes de hacerlo, con el fin de garantizar que la mayoría de fallos mayores hayan sido reparados. ¿Es esto realmente aceptable? ¿Es esto lo que usted espera de un sistema Linux? Seguramente esto es una especie de broma mórbida e irónica.

Ubuntu está empezando a dejar huella en el ámbito comercial y eso es genial, pero ¿realmente necesitamos nuevas características de lujo como
Ubuntu One cuando las funcionalidades básicas (que francamente deberían estar resueltas en el siglo 21) no funcionan como se esperaba? ¿No se supone que Ubuntu es "Just Work"™[solo trabaja]?

¿No me creen? Basta con echar un vistazo a las notas del 9,10 y leer los 40
bugs extraños para este sistema operativo "estable":

* Arrancar desde el degraded RAID array no sirve.
* Corrupción de archivos del sistema con los llamados "archivos de gran tamaño" sobre 512Mb.
* La hibernación no está disponible con el particionamiento automático.
* El gestor de paquetes de Kubuntu no advierte acerca de la instalación desde los repositorios de paquetes sin firma.
* Los dispositivos USB no trabajan en netbooks MSI Wind, además de un parpadeo de los gráficos.
* No hay soporte Xv para tarjetas gráficas Intel.
* Demonio Samba nmbd no se inicia durante el arranque.
* El sistema no arranca con el sistema de conversión de archivos ext4.
* Falta el Ubuntu Netbook Remix applet de cierre.
* El cliente de Ubuntu One corrompe datos.
* El Wireless mata el cambio del segfaults del kernel.
* X server se bloquea cuando usa una tableta Wacom.
* .. Y otros (más otras descubiertas después de la liberación).

Deben estar bromeando.

Una encuesta en los foros de Ubuntu muestra sólo el 10% de las personas tiene una instalación perfecta. Ahora, ¡eso es algo para estar orgullosos! ¿Todavía no estás convencido? Pruébalo tú mismo.

Ellos dicen, "lo que se va, regresa". Si Ubuntu no actúa junto con los usuarios entonces será eclipsado por otras distribuciones, y con razón. Lo peor de todo esto, es que Karmic Koala se había hecho mucha campaña. "Es un asesino de Windows 7" y todo eso, que por supuesto hemos escuchado antes. Shuttleworth se jacta de que incluso está esperando a "la batalla" con Microsoft. A la vista de los esfuerzos más recientes de Microsoft, en este momento Linux necesita un caballero de brillante armadura y un excelente ejemplo de software libre tan asombroso como lo podamos conseguir, ah, Ubuntu. Hurra.

Hace muchos años, Linux estaba muy centrado en la línea de comandos (y todavía puede serlo, gracias a Dios). En aquel entonces, muchos usuarios de Windows intentaron con Linux y quedaron asustados, nunca volvieron a probar Linux de nuevo por haber sido tan profundamente marcados por esa experiencia inicial. Está sucediendo de nuevo, excepto que esta vez muchas de las cosas que son grandes acerca de Linux y que son promocionadas por la comunidad están siendo destruidas. Linux es estable, no colapsa. Whoops, Ubuntu acaba bloquear completamente mi máquina. Whoops, Firefox ya no es esta arrancando por alguna razón, whoops este paquete está roto. ¡Gah!

Canonical no es una empresa de Open Source, están tratando de usar el software libre para intentar obtener una tajada del enorme mercado de los sistemas operativos. Aún así, uno de los principales objetivos de Shuttleworth para Ubuntu es que sea tan bueno como OS X. Con lanzamientos como Karmic Koala, no van a llegar ahí pronto, sobre todo cuando Apple está liberando versiones de sólo-corrección de
bugs excelentes como el Snow Leopard. Deben obtener su acto juntos , ya que mientras que Ubuntu puede que este ganando valientes nuevos usuarios que la pasaron peor en Windows, simplemente no está funcionando para usuarios experimentados de Linux.

Por supuesto, este tipo de asuntos no se limitan a Ubuntu, pero ciertamente parece tener más que su cuota justa. Tal vez sea todo el impulso comercial de la filosofía de "lanzado a tiempo", o tal vez no hay suficientes
beta testers. Por otra parte, Fedora ha estado empujando los límites más que Ubuntu recientemente y ha introducido bastantes más características, con todo, ha tenido mucho más éxito en sus lanzamientos. Algo está muy mal con el ciclo de lanzamientos de Ubuntu.

Quizás es sólo Karma, o tal vez la mascota también resume en gran medida esta versión. Los koalas son, después de todo, animales muy perezosos que duermen la mayoría del tiempo (y no beben en absoluto). Por otro lado tenemos los Dropbears...
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

viernes, 6 de noviembre de 2009

Revisar y enviar correos por Gmail desde la terminal (Shell)



Para aquellos que trabajan con servidores y no tienen la dicha de un entorno gráfico, y les da pereza instalar un navegador para shell... entonces esto es perfecto para ustedes...
Cómo revisar Gmail desde un solo comando de terminal:


curl -u username:password --silent "https://mail.google.com/mail/feed/atom" | perl -ne 'print "\t" if //; print "$2\n" if /<(title|name)>(.*)<\/\1>/;'

Enviar correos desde la terminal (shell) de UNIX/Linux es bastante sencillo, solo se deben seguir unos cuantos pasos:

Si no tienes instalado ssmtp entonces lo instalas:

sudo apt-get install ssmtp

2- Editan el archivo de configuración:


gksu gedit /etc/ssmtp/ssmtp.conf

Pueden usar el programa de edición que deseen (vim, kate, etc). Debe quedar de la siguiente forma:

root=YOUR_EMAIL@gmail.com
mailhub=smtp.gmail.com:465
rewriteDomain=gmail.com
AuthUser=YOUR_GMAIL_USERNAME # (without @gmail.com)
AuthPass=YOUR_GMAIL_PASSWORD
FromLineOverride=YES
UseTLS=YES

Remplazando lo que esta en mayúscula por sus datos.


3- Deben instalar lo siguiente si su distro no lo trae por default:

sudo service sendmail stop
sudo apt-get remove sendmail


Y crean un enlace simbólico para reemplazar sendmail:


sudo ln  -s /usr/sbin/ssmtp /usr/sbin/sendmail

4- Eso es lo necesario para enviar un e-mail por terminal. Hay gran cantidad de formas para hacerlo, la siguiente es una de ellas:


echo "contenido del e-mail" | mail -s "título del e-mail" email_address_to_send_email_to@somedomain.com

Después solamente reemplazan lo que está entra comillas al igual que email_address_to_send_email_to@somedomain.com con la información correspondiente a su contacto...
Si desean saber otras formas de enviar correos por favor haganmelo saber en sus comments...
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

jueves, 5 de noviembre de 2009

Bug en la última versión de Linux - Acceso root a usuarios maliciosos





Un desarrollador de software ha descubierto un error en la mayoría de las versiones Linux, que podría permitir a los usuarios maliciosos obtener el control completo sobre el sistema Open Source en funcionamiento.

La falla de dereferencía de puntero nulo sólo se arreglará en la próxima liberación del candidato 2.6.32 del kernel Linux, haciendo que prácticamente todas las versiones de producción en uso en este momento sean vulnerables. Mientras que los ataques se pueden prevenir mediante la aplicación de una característica común conocida como "mmap_min_addr", la distribución RHEL, acrónimo de Red Hat Enterprise Linux, no aplica correctamente la protección, dijo Brad Spengler, quien descubrió el error a mediados de octubre.

Lo que es más, muchos administradores se ven obligados a desactivar la función para que sus sistemas puedan ejecutar las herramientas de desarrollo o entornos de escritorio tales como Wine.

La vulnerabilidad fue reportada primero por Spengler, desarrollador de grsecurity, un fabricante de aplicaciones que mejoran la seguridad de Linux. El 22 de octubre, escribió una prueba concepto para atacar la raíz local expuesta. Durante los últimos meses, se ha convertido en un crítico de las prácticas de seguridad seguidas por el equipo responsable del kernel Linux.

"Es interesante para mí que lo haya encontrado dos semanas antes que la gente cuyo trabajo es encontrar este tipo de cosas", dijo el martes. "Ellos tienen equipos enteros de personas y yo soy una persona haciendo esto en mi tiempo libre."

En julio, Spengler publicó por separado un Linux expuesto que señaló considerables advertencias, porque funcionó incluso cuando versiones completamente actualizadas ejecutaban mejoras de seguridad. Se dirigían por separado a cada
bug de dereferencía de puntero nulo que se generó cuando el sistema operativo se ejecutaba en SELinux, o Security-Enhanced Linux.

Spengler, en ese momento criticó principalmente al desarrollador de Linux, Linus Torvalds, por no asumir la responsabilidad por el crítico asunto, citando comentarios en línea en los que dijo: "Eso no se ve como un problema del kernel para mí en absoluto. Está ejecutando un programa
setuid que permite que el usuario especifique sus propios módulos. ¿Y entonces ustedes se sorprenden de que tome raíz local?"

Spengler ha tomado en cuenta también a los desarrolladores del kernel Linux por fallar en no revelar completamente la magnitud de los errores de seguridad cuando están parcheados.

El último fallo fue mitigado por defecto en muchas distribuciones de Linux, gracias a la correcta aplicación de la función de "mmap_min_addr". Pero para que Red Hat Enterprise Linux sea compatible con un conjunto más amplio de aplicaciones, la distribución debe ser vulnerable a los ataques, incluso cuando el sistema operativo muestra tiene la característica habilitada, dijo Spengler.

"Están poniendo en riesgo a sus usuarios", dijo. "Son básicamente la única distribución que sigue siendo vulnerables a esta clase de ataques".

Un portavoz de Red Hat, dijo que los parches para las versiones 4 y 5 de RHEL y MRG están disponibles aquí. Una actualización para RHEL 3 está en pruebas y debe ser liberada pronto.

Dijo que muchos otros usuarios de Linux también son vulnerables debido a que ejecutan las versiones más antiguas o están obligados a desactivar la función para ejecutar cierto tipo de aplicaciones.
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

miércoles, 4 de noviembre de 2009

A 8 de cada 10 virus les encanta Windows 7



De acuerdo con un laboratorio de investigación líder en seguridad, Windows 7 es vulnerable a, un sorprendente, 8 de cada 10 virus al que estuvo expuesto durante la prueba. Pero ¡un minuto!, ¿qué tan sorprendente es esto, realmente?

Sophos [laboratorio encargado de la prueba] cargó una copia de la versión comercial de Windows 7 en un PC limpio, configurado en el valor predeterminado del sistema en lo que refiere al proceso de control de cuentas de usuario, y de no instalar ningún software anti-virus. OK, así esto podría ser un poco injusto se podría pensar, pero esto representa las acciones de muchos, una nueva persona para el nuevo sistema operativo. Microsoft insiste en que es la versión más segura de Windows hasta ahora, y "los usuarios normales" creen en la palabra de la compañía.

Lo qué
Sophos hizo a continuación fue menos típico, en lugar de conectar la máquina a Internet haciendo clic en cada enlace bajo el sol hasta que se infectara hasta la m@#re, en su lugar "tomaron de las siguientes 10 muestras únicas que llegaron a SophosLabs y alimentaron a ver qué tan bien la más reciente y más segura versión de Windows y su UAC [Control de Cuentas de Usuario] resistía", dije el investigador Chet Wisniewski.

Como era de esperar,
Windows 7 no lo hizo demasiado bien en la lucha frente a estas nuevas amenazas. De hecho, sólo logró impedir que 2 de esos 10 funcionaran correctamente. Wisniewski insiste en que esto sólo va a demostrar que su advertencia de pre-lanzamiento, acerca de que el UAC no es apto para proteger el PC de malware ha sido, en efecto, correcta. Si bien estoy de acuerdo con él en este punto, también diría que cualquier máquina que no está ejecutando un anti-virus actualizado, está buscando problemas, sin importar qué versión de Windows esté corriendo.

Yo estaría más interesado en ver que el mismo ensayo se realiza en el mismo PC con
Windows 7, pero ejecutando las distintas soluciones AV, incluyendo el nuevo y gratuito Microsoft Security Essentials. ¿Me pregunto en qué medida y qué tantos de los 10 virus tendrían éxito?

¿Me pregunto si
Microsoft va a salir a luchar contra Sophos en este momento, como lo hizo cuando la seguridad en el Modo XP fue atacada en el verano?
___________________________________________________
En mi opinión un sistema operativo debería de funcionar
stock, sin necesidad de antivirus, pues viéndolo desde otro punto de vista, el gasto de recursos en un Software antivirus es un gasto innecesario por mínimo que sea...
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

Comparación en el arranque de Windows y Ubuntu



Este es un vídeo comparando Windows Vista y 7 con las dos versiones actuales de Ubuntu 9.04 y 9.10. Para evitar cualquier acusación de "fraude", el arranque fue definido como el intervalo entre el inicio del gestor de arranque y la carga de la página principal de Firefox. El vídeo muestra claramente en las versiones de Windows como la interfaz gráfica de usuario se muestra con bastante rapidez, pero ambas versiones de Ubuntu alcanzarlos en el final ....

Interesante cierto... Estas son de las cosas que me hacen querer cambiar al 9.10...

Fuente
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

lunes, 2 de noviembre de 2009

Contácto

Si quieres contactarme para cualquier ayuda nada más deja un comentario en esta entrada o envíame un correo a stevengm77@gmail.com

Gracias por visitar Someone in Linux
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...

El hacking y la depresión

Articulo original: When hackers get the blues



El Hacking es a menudo una profesión solitaria: la madrugada suele ser la más productiva de las horas y la comunicación con un objeto inanimado a menudo da como resultado que la gente queda deshabilitada para interactuar de manera regular con sus contrapartes humanas.
Uno de los resultados de esta falta de interacción personal es el perro negro. Algo que llamamos depresión y algo que es muy común en la sociedad en general y tanto o más entre los hackers.
La depresión es una cosa intensamente personal y más personas están a menudo demasiado asustadas incluso para admitir que son propensos a ella. Así, cuando alguien se abre y crea un foro para compartir acerca de esta enfermedad, éste tiende a acumular gran cantidad de seguidores.
Cuando Arjen Lentz decidió dar una pequeña charla sobre la depresión en la comunidad de hackers en la conferencia de desarrolladores de
Open Source en 2008, no estaba seguro sobre el tipo de respuesta que obtendría.
Lentz, un alto miembro de la
Australian Free and Open Source Software Community, que durante mucho tiempo fue la cara de MySQL Down Under, dice que decidió hablar de la depresión como una forma de auto-terapia.
"Sí, es algo personal", dijo a iTWire en una entrevista. "el hecho de que la gente no hable de esto, y traten de ser humanos funcionales, no necesariamente dan cuenta de que otros están tratando con lo mismo. Es esa forma de "estar solo" que es extra desagradable para alguien que está lidiando con depresión.
"Así que, mi razón ... auto-terapia. Hacer esto me ha ayudado demasiado, tanto como a cualquier otra persona en la sala (y más allá). Es bueno ser capaz de ayudar de alguna manera - lo que pasa es que he ganado la "confianza escénica" con los años. Así que eso me permite usar esa habilidad adquirida para algo que beneficie a otros, y en el camino también me ayuda. Otros no hablan (o ponen en escena), y eso también está bien - es sólo algo que yo soy capaz de hacer.
"No me esperaba que terminara siendo un grupo o sitio web, o que ahora estuviera en cabecera de facto de la misma. Pero si es útil , estoy bien con eso ".
De esto nació el sitio web bluehackers. "Todos dieron una mirada en torno, y por lo tanto sabían que no estaban solos", dijo Lentz. "Después, hubo una retroalimentación más positiva que continuó por correo electrónico en los días que siguieron. Alguien sugirió iniciar un grupo, y el mismo día bluehackers.org nació."


Recuerda visitar el artículo original en inglés...
Leer más >>
......
......
......
No olvides comentar esa es la mejor forma de incentivar el trabajo (y si puedes pasa el link del blog)...
Powered By Blogger